我和学生学侍坐

中国有句俗话叫“理不辩不明”。这里的“理”，我们可以理解为知识、道理，这里的“辩”，我们可以理解成辩论、讨论甚至争论；这句话揭示的是辩论、讨论在获取知识、明白道理过程中的重要作用。中学课本中选有《论语》中的一篇文章《侍坐》。文章再现了我国伟大的教育家孔子启发学生回答问题的片段。每次读到这篇文章时，我都会产生许多感想。孔子教育学生时的那种平等、祥和的气氛实在令人神往，那种让学生各抒己见的启发诱导的方法实在令人佩服，而学生们充分展示个性的场面又着实令人激动。于是我想，能不能也让我们的学生在“辩”中“明”理，能不能也给我们的学生创造那样一种宽松、祥和的学习氛围呢？带着这种想法，我开始了对讨论式学习法的尝试。

对于讨论学习法，一些名家早有研究。我认为，它应该是一种以营造宽松、民主、活跃的环境为前提，以学生自己通过积极主动的思维活动解决问题为途径，以使学生获取知识、提高思维能力、理解能力及相关能力为目的的学习方法。实践证明，讨论学习法能在课堂上形成一个促进学生思维发展的“场”，在这样的环境下，每位学生都可以充分展示自己对相关问题的看法，哪怕它是天真、幼稚、甚至偏激的。这种大胆地、开放性的讨论对训练学生思维、对提高学生的思维品质、提高思维的创造性，是极有价值的。

下面将具体地实施步骤略作陈述，以资方家批评指正。

第一步，预习、质疑。在学习每一篇课文之前，先给全体同学制定明确的预习目标：即每人提出二至三个问题。然后由学习小组（每组六人）将问题上交课代表，再由课代表指定一名同学（全班同学轮换，以减轻学生负担）将各小组的问题整理在一起。（整理结果要求能体现问题与小组的对应关系。）再将整理结果制成幻灯片在课前向学生展示。

起初，一上课，我就让学生就课文随便提问，然后大家一起讨论。但效果并不好，不是半天提不了问题，就是提出问题，学生讨论不出来。我以为是自己激励不够，但无论怎么激励还不见成效。后来了解了学生才知道，他们课下一遍课文都没看过，怎么讨论呢？于是我就让学生做预习，但预习又往往流于形式。最后我给学生布置任务，要求每人通过预习至少提出两个问题，以待课堂解决。实践证明，这一步可以使学生尽量深入地了解课文，确保课堂讨论时主动思考和有的放矢，提高讨论课的效率；而且，长期坚持，学生发现问题、提出问题的能力一定会大大提高。

第二步，课堂讨论。我将讲读课文的第一课时安排为讨论课，由学生就预习提出的问题展开讨论。可以在小组内部就某一问题进行讨论，也鼓励小组间学生相互解答。我到学生中参与讨论。并要求每小组做出现场笔录。这样以来，人人是老师，人人是学生，极容易形成了一个学习的“场”。这种开放型的讨论很能调动学生的主观能动性，很容易激发灵感的火花。长期坚持，对训练思维，提高分析问题、解决问题及语言表达多方面能力定然大有益处。可能产生的问题是，由于学生过去习惯于被动听课的学习方式，开始的讨论课学生可能不够活跃，其实这不是学生缺乏积极性，而往往是过分拘谨所致。这就要求教师多方面调动和指导，使大家投入到无拘无束的讨论中去，逐渐养成通过讨论与思考解决问题的良好习惯。

通过讨论课，我惊异地发现学生竟有那样丰富的知识、那样宽的知识面，连我都能从中学到了许多知识，何况学生呢。而且我还发现，在激烈的讨论气氛中，学生的思维是异常活跃的，其中迸发出的思想的火花，是我始料不及的。有时我竟也被学生问得瞠目结舌。记得孔子有一句话，“丘也幸，苟有过，人必知之。”意思是说，我真幸运啊，我一有了过错，弟子们马上就知道了，我自己也就知道了。我不是圣人，却也常有这样的幸运。

第三步，书写心得和体会。叶老说过，课文不过是一个例子。而学生学习文章的目的，不仅在于习得知识，更在于锻炼思维、提高能力、受到教育。为达到这一目的，我就让学生在第一课结束后趁热打铁，将讨论结果及心得体会写成文章。这一步，是对上一课讨论结果的条理化、深刻化。因为课堂讨论有它开阔思维的优势；但也有它的不足，那就是无论讨论进行的多么深入、问题分析得多么透彻，它毕竟是零碎的、不条理的、而且是转瞬即逝的。写文章正好弥补了这一不足，写作的过程又往往可以使自己在认识上得到进一步升华，还能训练学生的写作能力。

通过检查，我发现，以前靠老师讲解传授的知识，有相当大的一部分可以由学生通过讨论自己掌握，而且讨论解决的问题给学生留下的印象更加深刻。写作又进一步开阔了思路、锻炼了思维，巩固了知识、深化了思想。

第四步，宣读并评价学生的文章。学生满怀激情地写了文章，但写得怎么样呢？观点是不是正确呢？学生需要一个反馈。于是我就让每小组推选一篇优秀的文章，让学生在课堂上宣读，再由我对其文章形式与内容当场做出评价。让学生将自己讨论的成果在大庭广众之下宣讲，就学生本人来说，讲好了脸上有光，讲砸了全组丢人，而要想写好讲好就得深入讨论，这就为讨论增加了动力。就全班同学而言，你有一个观点，我有一个观点，他有一个观点，每个组的观点都说出来，全班就有了十一个观点，观点之间有冲撞、有补充，学生在听的过程中又要思考又要判断，这本身就是对讨论课的总结。这一环节还促进了学生写作，纠正了学生讨论中出现的一些偏差进行，对以后学生进行讨论式学习的积极性起着重要作用。象《我与地坛》、《宽容序言》、《失街亭》、《罗密欧与朱丽叶》等课文我都采用了这种学习方法，学生中涌现出了大批优秀评论文章与学习心得，这是我以往的教学中不曾遇到的。我想，这是不是叶老所说的那种“教是为了不教”的效果呢？

讨论课对学生思维的锻炼程度、单位课时内知识的容量，都是“一言堂”式授课模式无法比拟的；就教师而言，学生开阔的思路、色彩纷呈的观点，往往使我产生许多感悟。教学相长，我想就是这种境界。

应该说，许多教师都认可讨论能使学生积极主动地获取知识、提高能力的观点，但真正引导学生进行讨论式学习的教师却不多。我想，一些老师对课堂讨论大至有以下认识：1、认为讨论式学习浪费课堂时间；2、认为讨论式学习课堂秩序不好维持；3、认为讨论式学习课后老师的工作就不知该如何做了；4、讨论课不可行，学生通过讨论把知识都学到了，还要老师干什么？

下面就上述认识谈一些自己的看法。

1、   有人说讨论式学习浪费课堂时间。那么怎样做不浪费时间呢？“满堂灌”的教学方法是节省时间，但学生学习效果差，这种方法正在被淘汰了。叶老说过，授之以鱼不如授之以渔。诚然，在我们传授捕“鱼”方法时，起初，学生可能得不到几条“鱼”，但我们的努力却可以保证他们以后能获得取之不尽的“鱼”；而如果我们只以给他们几条“鱼”为目的，也许能使学生在短期内很有成就感，但由于没有教给他们捕鱼的方法，一旦我们不在了，他们还能得到“鱼”吗？讨论课就是要“授之以渔”，当然，开始可能比传统授课方法要艰难些，但因为它能培养学生能力，所以我认为不能说是浪费时间。这其实是一个观念问题。

2、有人认为讨论式学习课堂秩序不好维持。首先，我们要澄清一个认识，那就是什么样的课堂秩序才算良好的课堂秩序，我认为，安静未必好，热闹未必坏。试想，如果每位同学都沉浸在热烈的讨论气氛中，积极地思考问题，这“热闹”本身就是良好的秩序；相反，老师在上面讲课，学生却在下面“安静”地“走思”，这样的秩序才需要维持呢！所以秩序不好不应是讨论课的特点，即使真的出现了秩序问题，也应该是教师引导方法上的问题，而不应因此归咎于讨论课。根据我的尝试，我认为，只要引导得当，完全可以保证讨论课良好的课堂秩序。

3、有人认为，讨论课后，老师下一步的工作不好做。因为讨论课的学生讨论比较自由，学生到底掌握了什么，没掌握什么，情况不一，这给老师在讨论课后讲解些什么知识带来了困难。这其实也是一个观念问题。虽然我们都知道教师应该对学生既传授知识又培养能力，但我们的骨子里却始终在以能教给学生多少知识作为衡量实现自身价值的标准，一堂课教给了学生许多知识自己就很充实，反之就很空虚；而对学生能力究竟提高了多少却很少考虑。其实锻炼能力和学习知识并不矛盾，通过讨论课，学生澄清了对问题的认识，这本身就是习得了知识。这样的课，学生既学到了知识又提高了能力，老师还有什么不安的呢？。

4、有人认为学生讨论把问题解决了，教师就没事干了，教师就失职了。这种想法其实也是把教师的职责简单定位在传授知识上。其实讨论课的成败，教师是起着至关重要的作用的，可以说没有教师的引导，就没有讨论课的成功。引导学生自主地学习，本身就是教师的职责，又是对教师提出的更高的要求。试想，通过教师的引导，学生能自己学到知识、提高能力，这不正是教师苦苦追求的境界吗？应该说要想达到大面积提高学生素质的目的，单靠学生自己没有教师的精心设计与指导是绝对办不到的。所以，讨论式学习法对教师来说不是无事可做了，而是要求更高了，

根据尝试，我认为，讨论式学习法不失为一种很好的教学方法。

以上是我在教学过程中的一点粗浅看法，一定有很多幼稚之处，望广大同仁批评指正