历代江西作家作品选读(四)

王安石

北 山

北山输绿涨横陂，直堑回塘滟滟时。

细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。

[注释]

（1）北山：即今南京东郊的钟山。（2）陂：池。（3）堑：沟渠。回塘：弯曲的池塘。滟滟：形容春水在阳光下闪闪发光的样子。

[译文]

北山绿色的山泉涨满山塘，笔直的沟渠和曲折回环的池塘里的水在阳光下闪闪发光。因陶醉于春天美丽的景色，静静地细数落花久坐；因慢慢地寻找碧绿的芳草而回家晚了。

钟山即事

涧水无声绕竹流，竹西花草弄春柔。

茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽。

【注释】：

①钟山－－紫金山，在今江苏省南京市。②弄春柔－－在春意中摆弄柔软姿态的意思。③幽－－幽静、幽闲。王安石曾对黄庭坚说过，古诗"鸟鸣山更幽"，我以为不如"不鸣山更幽"。

葛溪驿

缺月昏昏漏未央，一灯明灭照秋床。

病身最觉风露早，归梦不知山水长。

坐感岁时歌慷慨，起看天地色凄凉。

鸣蝉更乱行人耳，正抱疏桐叶半黄。

【注释】

①漏，古代计时器。②未央，未尽。③明灭，或明或暗。④归梦，梦中回乡。⑤坐，因为。⑥岁时，秋日。⑦疏，叶子稀疏。

【简析】

这首诗写的是夜宿驿站之索寞凄凉况味，寄寓诗人忧时忧国的情怀。

首联写的是秋夜孤寂之景，颔联抒写羁旅行役的困顿和思乡的愁苦，写得很细腻。颈联抒写忧时忧国的情怀。从羁旅之愁过渡到忧国之痛，使这首诗的思想性有了很大的提高。

尾联以景结情。那使人心烦意乱的蝉鸣更增添无穷的感慨与辛酸，那稀疏而又半黄的梧桐（古有梧桐乃凤凰和蝉之所栖的说法）更令人情何以堪。

示长安君

少年离别意非轻，老去相逢亦怆情。

草草杯盘供笑语，昏昏灯火话平生。

自怜湖海三年隔，又作尘沙万里行。

欲问后期何日是，寄书应见雁南征。

【注释】

①长安君，王安石大妹文淑，工部侍郎张奎之妻，被封为长安县君。②尘沙，沙漠。王安石曾奉命出使辽国。③期，约定。

【简析】

诗文中抒写兄妹情深这一主题并不多见，最有名的是清朝袁枚的《祭妹文》，可谓情真意切，催人泪下。王安石的这首七律言浅而情深，使人体味到亲人间的纯朴而真挚的感情。 首联娓娓道来，却饱含深情，少年时已经伤离别，人到中年，这种离情别绪，教人更加难堪，何况在刚相逢的时候，真是“相见时难别亦难”呵！

读完这首诗，不禁想起李益的《喜见外弟又言别》：“十年离乱后，长大一相逢。问姓惊初见，称名忆旧容。别来沧海事，语罢暮天钟。明日巴陵道，秋山又几重？”不难看出，此诗在结构和取材上受李益的影响颇深。

江上

江北秋阴一半开，晓云含雨却低回。

青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来。

【简析】

王安石晚年辞官闲居于江宁府（南京）城东门与钟山之间的“半山园”，饱览山光水色，写了不少精致淡雅的山水绝句。此诗就是他在秋江帆影中获得精神启悟而作。头两句写天，后两句写地，可见诗人眼界开阔而幽深。写天就顺手把地点（江北）、季节（秋）和时辰（晚）都交待了，却交待在阴晴莫定的天气变化中。“江北秋阴一半开”，似乎有了由阴转晴的趋势，谁料想都秋天了，气候还如此变化无常，逆转为“晚云含雨却低徊”。阴——半晴——浓阴，不仅是天气变化，而且是人的心理情调的变化，因而在低首徘徊的雨云之下，有一个低首徘徊的诗人在。但是此诗的深层意义不是屈从阴暗，而是反抗阴暗。诗人放眼远望，视野虽然遇到“青山缭绕疑无路”的阻塞，却又在“忽见千帆隐映来”中，视野变得豁然畅通了。诗人对光色体察甚细，远处的千帆时显时隐，是对应着天气的半晴又阴对江面能见度的影响的。反抗阴暗，便能开通千帆竞渡的视境，这就是诗人借山光水色的变化所体验到的某种人生哲学、或政治哲学。因此，此诗是以富有辨证法的思理取胜。这种思理是积极的，人们读到南宋诗人陆游的《游山西村》中“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的名句，可能也会联想到它。

夜直

金炉香烬漏声残，翦翦轻风阵阵寒。

春色恼人眠不得，月移花影上栏干。

【注释】

①夜直，晚上值班。②漏声残，天快亮。③翦翦，形容风轻且带有点寒意。④恼，撩。

【简析】

这首绝句和杜甫的五律《春宿左省》属于同一题材：“花隐掖垣暮，啾啾栖鸟过。星临万户动，月傍九霄多。不寝听金钥，因风想玉珂。明朝有封事，数问夜如何。”

这首诗的前两句相当于杜诗的前两联，都是写景。王安石写的春天拂晓时的景象，杜甫则因仿佛听到有人开宫门的钥匙声，和百官上朝的马铃声而睡不着，其意义相对要小些，当然，这是因为两人的地位悬殊太大而造成的。

第三句诗人所追求的杜甫所想要的“君臣已与时际会”，这激动人心的时候就要到来，岂只是像杜甫“明朝有封事，数问夜如何”那样睡不着呢？

最后一句以景结情。这首绝句的有余不尽之意在哪里呢？诗人所描写的皇宫春晓的迷人景色，和杜甫“九重春色醉仙桃”，贾至“禁城春色晓苍苍”，岑参“莺啭皇州春色阑”的用意是一样的，用今天的话说，就是大好的景色象征大好的形势。如果没有“月傍九霄多”，又哪来的“花影上栏干”呢？，看来，王安石是参透了杜甫《春宿左省》后才动笔的。

北陂杏花

一陂春水绕花身，身影妖娆各占春。

纵被东风吹作诗托物言志。陂：池塘

身影：花枝在水中的倒影。

    这首绝句写于王安石贬居江宁（今南京）之后，可以说是他晚年心境的写照。“绕”字用得精巧，既写陂水曲折蜿蜒之流势，又写水花之相依相亲。王安石爱用“绕”字摹写山形水势，如他《江上》一诗中说：“青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来”；在《书湖阴先生壁》（其一）中写到：“一水护田将绿绕，两山排闼送青来”；又在《钟山即事》中说“涧水无声绕竹流”，无一不给人以清婉、柔媚、幽静之感。

   次句从花与影两个方面写杏花的绰约风姿。 “妖娆”二字本用于写人，这里移用于杏花，展现了杏花争奇斗妍的照人光彩。

三四句议论抒情，褒扬北陂杏花品性之美。这两句对偶精工，托物言志，耐人玩味。对比启人深思：“南陌”在此诗中与“北陂”相对立，这两个背景意象包含着一种空间的隐喻。若说清幽静谧的“北陂”是远离浮世喧嚣的隐逸之所，则“南陌”正是熙来攘往、物欲横陈的名利之场。“南陌”繁华，“北陂”僻静；“南陌”热闹，“北陂”空寂；北陂杏花即使零落了，尚可在一泓清波中保持素洁；而南陌的杏花要么历尽亵玩、任人攀折；要么凋零路面、任人践踏，碾成尘土，满身污秽。若说这南陌杏花是邀功请赏、党同伐异的得势权臣的影射，则北陂杏花是诗人刚强耿介、孤芳自赏的自我人格的象征。全诗融情于景，寄意于物，辞浅而味永。吴之振《宋诗钞·临川集钞》说“安石遣情世外，其悲壮即寓闲淡中”。“江有蛟龙山虎豹，清光虽在不堪行”（王安石《咏月》），诗人隐退江宁之后，他当初创立的善政美法屡遭保守派反对、阻挠，已日渐式微，难免郁愤慨叹。此诗表面上显得冲旷萧散，实则健朗豪逸，可谓“丰肌健骨”。

促织

金屏翠幔与秋宜，得此年年醉不知；

只向贫家促机杼，几家能有一絇丝？

[比较]

王安石有些诗与唐人新乐府有关系，如七古的《河北民》，从题目到内容，都是新乐府体。这里要谈的一首七言绝句《促织》，则是从唐代新乐府作家之一李绅的《悯农诗》二首发展来的。

    李绅的《悯农》二首都是五绝，用对比手法写贫富悬殊，反映了严重的阶级对立，而残酷的阶级压迫也就不言而喻了。“四海无闲田，农夫犹饿死”；“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，以具体而鲜明的对照手法，刻画出尖锐的社会矛盾，是古典诗歌中有力的投枪和匕首。后来如孟郊的《织妇词》：“如何织纨素，自著褴缕衣”。郑谷的《偶书》：“不会（不理解）苍苍主何事，忍饥多是力耕人”。写的虽也相当沉痛，却总觉得不及李绅的诗感人深切。其关键乃在于：一、用以对比的两个极端的形象不够鲜明；二、作者总忍不住要站出来说话，结果反而减弱了诗歌的感染力。到了宋代，梅尧臣的《陶者》是这一类短诗中的代表作：

    陶尽门前土，屋上无片瓦；十指不沾泥，鳞鳞居大厦。

    钱钟书先生在《宋诗选注》中评此诗为“不加论断、简辣深刻。”这“不加论断”，反倒容易更有力地打动读者。与梅尧臣同时的还有一个不大出名的张俞，他的《蚕妇》却比较有名：

    昨日到城郭，归来泪满巾；遍身罗绮者，非是养蚕人。吕祖谦：《宋文鉴》卷二十六

    问题倒不在于落前人窠臼，主要是把蚕妇写得只有悲哀而无愤怒，就显得力量有些单薄了。这类诗到了王安石的《促织》却有了较大发展：

    金屏翠幔与秋宜，得此年年醉不知；只向贫家促机杼，几家能有一絇丝？——（通行本“絇”作“钩”，今从大德本、嘉靖本。“絇”音渠。一絇，一綹。）

    从主题看，这首诗同孟郊、张俞所反映的内容是相近的；而且作者本人也站出来表了态，似乎没有什么新意。但内容虽同而手法互异；尽管都是站出来表态，王安石却出之以嬉笑怒骂，是锋芒毕露的写法。这就显得爱憎分明，感情强烈多了。

    从具体描写看，前两句和后两句显然是以对比手法写贫富悬殊；但就李壁的笺注看，却不易把上下文统一起来。前二句注云：“古诗：长安醉眠客，岂知秋雁来。即此意。”后二句注云：“唐张乔诗：念尔无机自有情，迎寒辛苦弄梭声，椒房金屋何曾识？偏向贫家壁下鸣。”注得并非不切。但张乔对蟋蟀是表同情的，而王安石则予促织以贬词，仅用“只向”二字，便把蟋蟀写成乘人之危或幸灾乐祸的家伙，而作者对贫家的同情，对富家的愤慨都明确地表现出来了。这正是王安石此诗的独到处。然而关键还在对前两句怎样理解。

    我的体会是：第一句的“金屏翠幔”是同末句的“一絇丝”形成鲜明对照的。屏风上的图案是丝织成的，帷幔的质地也是丝的，都是耗费了劳动妇女无数心血的产物。可是富贵人家“得此”甚易，并且用来做为遮风挡寒的工具，那些醉生梦死的老爷们年复一年安于这种舒适的处境之中，完全感觉不到秋天寒冷的威胁。偏偏就在这个季节，无情的蟋蟀（即促织）却向贫家鸣叫不已，催促他们赶快劳动，却不想想穷苦人家多少门户连“一絇丝”也没有，让他们拿什么去织呢？“金屏翠幔”和“一绚丝”不仅是成品和原料的对比，而且是生活的豪奢与贫瘠的对比，是物质的珍贵与寒伧的对比，甚至在数量上也是悬殊的。这就比李绅、孟郊、梅尧臣、张俞诸人之作的内容丰富多了。何况在对比之中还加上个蟋蟀做媒介，在嗔怪它无端“促机杼”的语气中，实际却把矛头指向了豪门贵族，这就更使读者感到深刻痛切却又觉得含蓄不尽。因此我认为这首诗确乎不同凡响了。