《梦游天姥吟留别》新解读－－洞天仙景：世间行乐亦如此

洞天仙景：世间行乐亦如此
——《梦游天姥吟留别》新解读
浙江省宁波万里国际学校中学  贺学根
    《梦游天姥吟留剧》是以梦境描写为主的一首赠别诗，想象丰富，夸张奇特，意境雄浑，变化莫测，历来为人所称颂，尤其是梦中仙境的描写，脍炙人口，堪称绝响。
      一直以来，教材、教参以及相关资料，甚至极具权威的《唐诗鉴赏辞典》(上海辞书出版社）都认为这是李白所憧憬的理想世界，是诗人对自由生活的向往和对现实生活的反讽。因为诗人笔下的这个神仙洞府金碧辉煌，色彩缤纷，仙人们穿着彩虹做的衣服，以仙风为马，让鸾凤拉车，在猛虎的鼓乐声中优雅而来……好一个祥和光耀、笙歌阵阵、其乐融融的盛会!
    但是，笔者认为这种理解缺乏文本依据，也不符合诗中整个梦境的情感基调。
    从文本依据的角度来审视。诗人梦醒之时的描述及梦醒之后的感慨并没有“但愿长醉不愿醒”的留恋之情。“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟”，这就是诗人的梦醒。“悸”的含义是“因害怕而心惊肉跳”，“惊起”意即受到刺激而醒。这个“梦醒”的描述相当明确地说明了诗人的这个“梦”是凶多吉少，梦醒之后的“长嗟”就更能说明这个梦不是什么美梦。“世间行乐亦如此”，这个“亦如此”指代什么？很显然是梦中洞府仙境的生活，诗人渗透在这句诗里的情感是意外和失望：“古来万事东流水”应该是诗人联系到梦里梦外的生活而发出的一种无奈的感慨：尘世的人和天上的神仙都一样醉生梦死地及时行乐，看来一切的一切都将烟消云散!由此可知，诗人梦醒之后对梦中的那种神仙生活既不赞同更不向往。
    从整个梦境的情感基调角度来审视。首先，诗歌开篇以虚衬实，交待了天姥山的神秘和梦幻，诗人因神往而梦游。但是，诗人的出发是孤独而寂寞的，“湖月照我影，送我至剡溪”给人强烈的形单影只之感；猿啼凄厉，孤独无限，“渌水荡漾清猿啼”营造了一种凄清幽静的氛围，这两处是明写诗人的寂寞孤独，还有两处用典暗写：“谢公宿处今尚在”是一处，“身登青云梯”句化用了谢灵运的诗句“惜无同怀客，共登青云梯”又是一处，两处用典，却只涉及一人，由此可见两位杰出的诗人至少在“惜无同怀客”这一点上，心灵是相通的。其次，诗人登临天姥山的感觉是恐怖的。照理说，这么心往神驰的山水胜地，诗人登临，该极力渲染这里的诗情画意和秀丽风光，但是，这首诗中写天姥山称得上壮丽明媚的诗句仅有“半壁见海日，空中闻天鸡”两句和“迷花倚石”半句。诗人笔下大写特写的却是令人毛骨悚然的恐怖情景：天昏地暗，乌云密布，雾气水气扑朔迷离，熊的咆哮、龙的吟啸在山石、泉水、深林、峰峦的颤栗中久久回荡……继而又电闪雷鸣、山峦崩裂、乱石飞天!真是好一个恐怖的登山之旅，好一个阴森的荒诞之梦!
    综上所述，诗人笔下这个梦的感情基调是灰色的，诗人因神往而产生的梦中之游不    但没有使诗人心旷神怡地领略天姥山神秘缥缈的无限风光，反而使诗人备受孤独寂寞和恐怖的煎熬。在这样一个离奇古怪的可怖之梦中，将洞府仙境理解成诗人所神往的自由世界是多么地不合逻辑，悖情悖理！
    那么，诗人到底以什么态度来写这个洞天仙境呢？
    相关描写确实是在浓墨重彩地铺排莺歌燕舞、极尽声色的仙人生活，但这仅是表面现象，皇帝佬儿奢靡的生活岂不就是人间仙境般的享乐？！诗人意欲借此展示一种穷奢极欲、朱门酒肉臭的糜烂生活，在展示的字里行间，诗人的愤怒和痛心自不待言!仅根据这种似乎极致的美的描述来判断诗人的情感倾向，不免失之简单。况且写这首诗的前一年，李白还是深受皇帝宠幸的文学弄臣，与皇室人员一起享受着宫廷生活的奢靡豪华，而且只要他愿意，这种生活还可以永远享受下去。而李白是一个有远大抱负的知识分子，他想做的只是匡计天下，治国安邦，对宫廷的那种荣华富贵不屑一顾，即便是被“赐金还乡”，逐出京城，也在所不惜。由此我们不难知道，诗人对这个洞天仙境彻底否定的态度。
总之，在诗人笔下，洞天仙境与宫廷生活如出一辙，腐朽堕落，纸醉金迷，醉生梦死！    诗人之所以仰天长嗟，感时伤世，正是对天上人间这种灯红酒绿彻底的绝望；诗人之所以放言要无限期地寄情山水，正是决不与庸俗权贵同流合污的决裂宣言。
（《中国教师报》2004年1月7日）