《米洛斯的维纳斯》教例研讨 四人教

高语二四16.范锦荣,曹根荣,任玲,史绍典. 《米洛斯的维纳斯》教例研讨. 中学语文教学,2003(1)
　　课例一
　　师生合作，自主求知
　　范锦荣
　　米洛斯的维纳斯雕像是一尊将古典理想美和崇高精神美完美结合的惊世之作， 人们在由衷赞叹的同时， 也会为她没有双臂形成的不完整而感慨万端。日本作家清冈卓行应该是赞叹和遗憾的千万欣赏者之一，可是他为什么偏偏又说“ 她必须失去双臂”，如果有真正的原形他也会毫不留情地否定掉吗？什么是美，什么是清冈卓行眼中的美， 清冈卓行的美学观能被众人认同吗？ 我们能找到他的观点的论据吗？ 在区教研活动中， 有的教师认为清冈卓行的观点是在探讨虚空美，空白美，我觉得都没有概括准确， 维纳斯的断臂是由意外而造成的无法挽回的缺憾， 尽管后来在旧档案中发现了原型姿势的解说， 但人们认为就让她这样更能增添对她形象的想像。有人说这是一种残缺美，欠缺美，但我觉得这些词汇很不雅， 何不叫它缺憾美呢？这也正是清冈卓行的观点。我试探着问了一下学生， 文学作品中有这样的事件吗？ 他们立刻说“《红楼梦》即是”。我又问“ 音乐中有这样的例子吗？”学生中立刻有人说“ 舒伯特的作品中有。”“ 雕塑呢，有吗？ ”“ 罗丹断手。”说实在的， 学生举的后两个例子我并不知道，但就在这一刻，我的教学设计已经确定下来了， 就让学生们自己来证明清冈卓行的观点。分小组，分专项任务，先去找资料，写成文章两周以后汇报！
　　在学生准备的两周之中我的教学设计逐渐清晰，逐渐完善。既然是第一次接触美学方面的文章， 就该让他们对美学有一个整体印象。整个过程应该让学生明确：（1） 什么是美，美学上都有哪些观点，具体表现是什么。（2）清冈卓行的观点是怎样陈述的。（3）生活中有哪些实例可以证明清冈卓行的观点。
　　我将学生分成九个小组， 先向小组长明确本组任务， 再让他把具体任务分给每个人。下面仅介绍三
个小组自主学习的情况。
　　谈什么是美的第一组， 我先为他们找来美学书《论美和美感》（ 本书介绍美学研究的发展史和美学观点）， 请组长和本组学生商定讲什么。他们确定探讨“ 完整美”“ 和谐美”“ 相对美”和“ 自然美”然后去查询资料。他们从法国积极浪漫主义作家雨果和法国启蒙思想家伏尔泰的见解谈起， 列举自己熟知的实例，比如在谈整体美时举了《大卫》雕像来论证德国古典哲学家谢德林“ 真正的艺术作品个别的美是没有的—— 惟有整体才是美。”在谈“ 和谐美”“ 自然美”“ 相对美” 时学生举出自己在初中美术书中欣赏过的名画《圣母子》；完美的卢沟桥；西藏的自然风光；北海、前海和后海组成的三海；以及刚刚上映的电影《一个也不能少》中魏敏芝等生活实例。我又为他补充了反例， 国外选美大赛模特做了十几次手术的报道。然后一一写成文章。
　　介绍清冈卓行和他的作品及观点的是第二组， 他们在网络上很容易地就查询到了维纳斯雕像发现和雕刻的历史资料。清冈卓行的资料几乎没有， 我借给他们有关日本文学史的书籍。为了讲清作者的观点，他们经过讨论认为把握《米洛斯的维纳斯》全文关键的语句是第一段中“ 这座丧失了双臂的雕像中，人们称之为美术作品命运的、同创作者毫无关系的某些东西正出神入化地烘托着作品”。这“ 某些东西”是什么？就是下文所陈述的内容。其实可以总结为三个意思： 第一（1－3段）“ 这是一次从特殊向普遍的毫不矫揉造作的飞跃”，“ 借舍弃部分来获取完整的偶然追求”。正是丢失了双臂而使雕像获得了一种不可思议的抽象的艺术效果。第二（ 4－5段） 介绍种种复原方案和否定它们的坚决态度。第三（6－7段）强调失去的部分只能是双臂而不能是其他部位。因为手在人的存在中具有象征意义，它是人同世界、同他人或自己进行千变万化交涉的手段。维纳斯正是丢失了这双手臂， 才奏响了追求可能存在无数双手的梦幻曲。为了将每个意思说清楚，他们又对每句话的意思、每段间的联系进行分析、概括，力求准确理解文意。
　　在找雕塑作品的事例中， 我将《西洋雕塑百图》一书拿来，让学生选择哪些作品适合论证“ 缺憾美”，第三组学生选择了罗丹的《沉思》。他们认为： 这尊雕塑充分表现了一个思考者的深沉睿智， 给人以无限遐想的空间。尽管罗丹很吝啬地只将头部刻画出来， 相对于完整的人体，无疑是不完整的，是有缺憾的；但它恰恰是“ 沉思”的核心和艺术主体的灵魂， 也正体现了清冈卓行所说的“ 借舍弃部分来获取完整的艺术之美”。有学生认为布鲁尔的《绝望者的手》更能体现清冈卓行的关于“ 缺憾”能够使观览者产生无限遐想的观点。他说：艺术家为了表现人物的某种感情， 通常是借助于人的面部表情和人的整个身姿动态的， 而这部作品仅通过一只手使人感到此人正在你面前痛苦挣扎，而你却无法对他进行帮助。这尊雕塑中“ 存在着同创作者毫无关系的某些东西正出神入化地烘托着作品”。它是什么呢？ 它就是你的想像。学生将这些雕塑作品展示在多媒体屏幕上， 让全体同学加入他们的想像，描述每个人对作品的感受，正达到了清冈卓行所说的“ 米洛斯的维纳斯正是丢失了她的双臂，才走向了追求可能存在的无数双手的梦幻曲”。在分析罗丹断手例子时，我将罗丹的传记找来， 为学生补充了他在雕塑时遇到的问题。他当时已为巴尔扎克塑了十七尊雕像，但都不理想， 以前在雕雨果像时有人劝他“ 为雨果穿上衣服”，他是坚决反对的。而这一次倒是报上的一则巴尔扎克清晨逃避债主的消息触发了他的灵感， 他将雕像塑成身披睡袍的姿态，只露出昂扬向前、傲视一切的脸部。一只手在腰下部拽住衣襟， 而当朋友观看这尊雕像称赞手的精美时，他毅然将手砍掉。当时评论界都认为穿着睡袍的雕像是罗丹的败笔， 可正是这尊只露出脸部的雕像才将巴尔扎克作为大文豪的神韵表现得淋漓尽致。这是缺憾造成的一种美。（ 从另一方面又表现了罗丹的创新）
　　学生的理解能力、对问题的认识力是具备的， 他们有了这些感性认识，教师稍加点拨，就能够将一尊雕塑的深层意义和课本的观点紧密地结合起来。教师在看到学生潜质的同时，还要帮助他们调理思路，使之形成完整的思想， 再给他们以释放的机会。
　　自主学习、合作探究二周之后，我们上了交流研讨课。整个教学过程由课代表和班长主持。他们按审美标准、清冈卓行介绍、文章内容分析、课文引申、结束语五个部分，将所有学生的发言串联起来。两个人浑厚高亢的朗诵， 在贝多芬的交响乐《命运》的伴奏下，将所有在座者的注意力牢牢地吸引。一个半小时中，随着发言学生的上场，多媒体画面展现出不同的内容：圣母子像、大卫像、巴尔扎克雕像、维纳斯雕像、古代建筑、残荷等等，可以说，声音、画面、讲解完美地结合，真是一节美的享受、美的再认识、美的熏陶洗礼课。
　　课后学生自己也总结说， 上网查询资料，花费了许多精力，但也真正懂得了怎样利用这些资料； 以前习惯了听老师讲课， 现在我们自己上课，解决这样深奥的理论问题，方式很新颖，也培养、锻炼了能力。

　　课例二
　　以人为本来施教
　　曹根荣
　　我的教学指导思想是“ 以人为本”，即根据学生的求知需求、情感需求和发展需求来设立教学目标、安排内容。学习《米洛斯的维纳斯》， 如果只依据单元教学目标，把“ 理解文章的中心观点和疑难句子”作为教学重点，未免可惜，那将是对教材资源的浪费。
        那么，学生的需求有哪些呢？ 我发现两点： 一、新教材发下的第一天， 有许多同学看到插页上的维纳斯雕塑照片就“ 哇”地叫出声来。他们是在赞叹美吗？我于是问大家“ 你认为维纳斯美吗？”没想到许多同学都涨红了脸而窃窃地笑着不出声。有位女同学站起来回答说：“ 如果街上有这样一位半身裸体的女的在走着，难道我们能说她美吗？ ”虽然我们的学生生活在一个开放而自由的时代， 但对美的认识还是存在着误区，需要指导他们学会发现美、欣赏美。二、有同学公开提出疑问：有手臂还不如没手臂好吗？ 这说明有些学生对维纳斯的断臂之美不理解，还不懂得欣赏残缺美和空白美。
　　针对第一点需求， 我决定在起始课上先给学生开讲座： 从生活与艺术的关系讲到艺术欣赏的原则；从中世纪的禁欲主义讲到意大利的文艺复兴， 指导学生从历史和美学的角度去欣赏意大利文艺复兴时期
的绘画和雕塑。这节课几乎是一讲到底“ 满堂灌”，但课后学生却告诉我希望能多上几节这样的课。
　　有了这节课的铺垫，解决第二点需求就有了基础。在正式学课文时，我又确定了与教材编写意图有一定距离的教学目标： 引导学生领悟一种很重要的审美理念—— —“ 虚实相生”能创造出美的神韵，从而运用它去欣赏残缺美和空白美。为此，引入了许多课外资料。下面是教学过程简录：（ 运用多媒体）
　　第一步：介绍维纳斯神话传说和艺术价值。（ 展示有关图片，如意大利文艺复兴时期的著名油画“ 维纳斯的诞生”，法国卢浮宫“ 三宝”。）
　　第二步：欣赏维纳斯的美。
　　提问：维纳斯究竟美在哪里？
　　学生讨论明确： 美在形体的匀称，内在的气质，等等。
　　第三步：作者的观点是什么？ 请在文中找出作者的基本观点句。
　　明确：“ 她为了如此秀丽迷人，必须失去双臂。”
　　提问：作者又是如何阐释这一基本观点的。请在文中找出相关的语句。
　　明确：正面阐述（ 反面、侧面阐述略）， 如：“ 这是一次从特殊向普遍的毫不矫揉造作的飞跃。”“ 这是一次借舍弃部分来获取完整的偶然追求。”“ 那失去的双臂正浓浓地散发着一种难以准确描绘的神秘气氛。”“ 暗示着可能存在的无数双秀美的玉臂。”“ 出乎意料地获得一种不可思议的抽象艺术效果。”“ 然而这却是向着无比神妙的整体美的奋然一跃。”
　　第四步：先请同学们解释对这些语句的理解， 然后教师在解释的同时， 总结出这些句子中包含的一组组在现实生活中对立的概念， 如特殊与普遍； 部分与完整； 一个与无数；具体与抽象。这些对立的概念在人们审美想像的世界里就能统一起来。于是推出这节课的教学中心：理解“ 虚实相生” 法在艺术创造和审美活动中的作用。
　　第五步：介绍“ 虚实相生”的含义，补充古代画论中的有关论述，如《画鉴析览》：“ 人但知有画处是画，不知无画处皆画， 画之空处全局所关，即虚实相生法。”《黄宾虹画语录》：“ 画，不但要看实处，而且要看画之空白处。”接着就大幅度地顺势向外拓宽，欣赏罗丹的雕塑、齐白石的画，欣赏篆刻、书法作品，欣赏摄影作品，欣赏诗歌《沙扬那拉》，欣赏舒伯特的《未完成交响曲》等等。然后让学生结合自己的审美经验，举出例子加以分析。这时的课堂气氛达到了高潮，举绘画、雕塑和文学作品的较多。下面略举三位同学的即兴发言：
　　胡任飞：“ 许多篆刻者在成章后，会用刀将四周石边敲去一些，盖出的印就不再是规则的几何体，而
变得残缺不全。这也是追求美的一种方式。太整齐完好便显得呆板，残缺的会使人觉得自然、生动，给这传统古朴之物增添了生机。有别于维纳斯的是：一个残缺是无意而为的，一个是有意而为的， 但同样有神奇的艺术效果。”
　　海琪：“ 我曾从收音机里听说过这样一则故事： 两个摄影爱好者为参加某次摄影比赛而外出找素材。他们走着走着就分开了。其中一个来到了池塘边， 看到两朵盛开的荷花相依相偎，便举起相机，按下了快门。他怕这一素材被另一位摄影爱好者发现， 就顺手将其中的一朵荷花摘掉了。第二位摄影爱好者来到荷塘边看到这一景色也按下了快门。结果第二位拍下的作品获得一等奖。这故事给人许多思索，但人们对第二幅作品看好不正体现了残缺的魅力吗？ ”
　　沉迪：书法中有一种处理长捺或长撇的方法叫“ 断笔”，就是一捺或一撇在快收尾时，立即提笔，不把笔画写完。这样，这个笔画就好像断了一截，但别有一种残缺的美感，为书法爱好者所喜欢。”
　　第六步：布置研究性课题“ 虚实相生”创造出的艺术神韵探寻。
　　推荐书目：朱光潜《谈美书简》（ 教育部规定中学生必读书），杨辛、甘霖《美学原理》。又给学生提
供了一些典型的图文例子材料。
　　这是一堂市级观摩课，学生和听课教师的情绪被调动起来了。课后一位资深老教师对我说：“ 令人耳目一新哪！新教材真的新上了。”也有教师对我这样的教法不理解：“ 为什么不把课后思考题的答案明确下来，考试考到怎么办？ ”“ 文章第三部分没有涉及， 这样分析是否破坏了全文结构的完整性？”我想这两个问题足以反映“ 以考试为中心”和“ 以教材为中心” 两种旧的教学观念对人的影响至深。课后市教研员安排我给与会教师谈谈体会， 在会上我讲的第一句话就是：“ 以人为本，做教材的主人。”（作者地址：浙江德清高级中学313200）

　　 课例三
　　探究性阅读
　　任玲
　　学习目标：
　　一、探究性阅读：探讨承载作者观点的语句， 领会文章所表达的思想。（ 探究领会）
　　二、对作者的见解发表自己的看法。（ 探究评价）
　　三、通过阅读本文，提高审美修养。
　　资料：
　　1，罗浮宫的世界“ 三宝”：爱神“ 维纳斯”雕像、“ 胜利女神”雕像、《蒙娜丽莎》画像。2， 维纳斯及维纳斯雕像（ 参看课本图片）。
　　教学设计：
　　一、你对“ 维纳斯”的了解有多少？你个人认为有双臂和没双臂，哪个更好？为什么？（ 此问题意在表达个人的认识，为读文做铺垫。可让学生自由讨论， 或者以辩论的形式展开论争）
　　二、通读全文，看看作者在文章里对维纳斯雕像发表了一些什么意见？ 划出你认为比较精彩的论断。
　　三、在初读领会的基础之上，带着以下问题再读文章， 并把可以作为问题答案的语句划下来。读后分组展开讨论， 对可以作为答案的语句进行分析。（ 自由讨论， 教师指导）
　　1，作者是否赞同为维纳斯修复双臂？ 文中有这样的话：“ 如果发现了真正的原形， 我对此无法再抱一丝怀疑而只能相信时， 那我将怀着一腔怒火， 否定掉那个真正的原形， 而用的正是艺术的名义。” 作者为什么这样说？ （ 重点语句体会如下）
　　（1） 维纳斯作品本身被一种“ 人们称为美术作品命运的、同创作者毫无关系的某些东西出神入化地烘托着”，才如此秀美迷人。
　　作品的原创、散失、偶然发掘、缺损、引起人们的关注和兴趣、人们为求得完整美而作出的设想和追求， 这一系列可以说成是“ 作品命运”的东西，使作品本身充满魅力，而这与原创者是没有直接关系的。从这个意义上说， 找到原形意味着那些烘托作品的“ 遭遇”和“ 过程”就失去了，作品不再充满魅力。
　　（2）维纳斯的美在于它“ 是一次从特殊转向普遍的毫不矫揉造作的飞跃”，“ 是一次借舍弃部分来获得完整的偶然追求”。
　　如果维纳斯是完好无损的，它便是单一的具体的特定的那一尊雕像。而它的缺损，使之变成了不确定的、不具体的、带有普遍意义的雕像—— 许许多多人们所想像的饱含了无数可能的那些雕像。因此维纳斯的偶然的并非刻意和人为的“ 部分”（ 手臂）残缺，换来的是人们对完整雕像的揣测、设想和追求。这正是断臂维纳斯的魅力所在， 因为真正的魅力在于因此能激发人们的想像力和对艺术美的追求！
　　（3）那失去了的双臂正浓浓地散发着一种难于准确描绘的神秘气氛，或者可以说，正深深地孕育着具有多种多样可能性的生命之梦。
　　缺损—— 获得不可思议的抽象的艺术效果： 暗示着可能存在的无数双秀美的玉臂， 更有一种神秘气氛，吸引人们的视线，诱发人们的想像，激起人们的兴趣，演化成一种追求，而“ 艺术”的魅力也正在于此。
　　完整—— 具体、实在、凝固，没有想像的余地。
　　（4）这一方是包孕着不尽梦幻的“ 无”， 而那一方却是受到限制的、不充分的“ 有”。
　　有—— 双臂不缺损： 具体的、单一的、实在的、凝固的、限制人们想像的雕像。
　　无—— 失去双臂： 不具体的、包孕着无数可能的、引发人们不尽梦幻和想像的雕像。
　　2，作者为什么说：“ 除了两胳膊之外，其他任何部位都丧失不得”？
　　手对于人、对于形体的意义：它是人同世界、同他人或者同自己进行千变万化的交涉的手段， 维纳斯正是丢失了她的双臂， 才奏响了追求可能存在的无数双手的梦幻曲。
　　四、再读全文，注意清理作者的行文思路，融会贯通，理解文意。
　　从正面论述： 为了如此秀丽迷人，必须失去双臂。
　　从反面论述： 任何一种复原方案，都不能产生超越“ 丧失”的美感。
　　从侧面论述： 除了两条胳臂之外，其他任何部位都丧失不得。
　　五、你是否赞同作者的观点？ 对于作者的说法， 你还有什么见解发表？（ 让学生在充分领会文意的前提下，自由发言，谈谈自己对作者观点的理解和评价）　（作者单位：云南曲靖一中655000）

　　美是难的
　　史绍典
　　苏格拉底曾经说过( “美是难的”。我们今天来谈论米洛斯的维纳斯，同样遇到这一命题。摆在我们面前的教学《米洛斯的维纳斯》的三个课例，也一样地绕不开这个命题。
　　应该承认，三位老师在追求课程新理念上，都做了很积极的探索。一种以人为本，自主、合作、探究的学习，正在成为我们追求的目标。我尤其欣赏范锦荣老师确定“教学设计”的过程：她是在“试探着问了”“又问”了学生以后，才定下来教学方案。曹根荣老师的“确定了与教材编写意图有一定距离的教学目标”，对教材编者仅把“理解文章的中心观点和疑难句子”作为教学重点所提出的批评，很有见地。而任玲老师的“对作者的见解发表自己的看法”的学习目标的确定，更体现了一种探究学习的理念，更具有创新的价值。三个课例所反映的课堂，推想一定是生动活泼、紧张热烈，充满生机与活力的。
　　问题在于，我们的老师都试图建立起一种对断臂维纳斯美的程式的定义或概念。殊不知，“美是自然界的伟大奥秘之一。我们可以看到和感觉到它的作用，可是要提供一个关于美的本质的清楚明白的一般概念，这却是一个尚未被发现的真理”。（德国·温克尔曼）
　　读清冈卓行的《米洛斯的维纳斯》，是否就是要“让学生们自己来证明清冈卓行的观点”？它又是否就是如中国画法的“虚实相生”技巧那样，从而形成的一种“残缺美”“空白美”？
　　我们可以来看看教学过程中对清冈卓行这种“借舍弃部分来获取完整的艺术之美”的“证明”：
　　《沉思》，“罗丹很吝啬地只将头部刻画出来，相对于完整的人体，无疑是不完整的，是有缺憾的。”这恐怕太过牵强。设想这一观点如果成立，世界上还存在不是“缺憾美”的艺术吗？“横看成岭侧成峰”，相对于全景，总是局部，总是“不完整的，是有缺憾的”，而达·芬奇的自画像以及他的《蒙娜丽莎》，也无不“相对于完整的人体， 无疑是不完整的，是有缺憾的”，再进一步推而广之，则整个的世界都是充满了“缺憾美”的了。
　　《巴尔扎克》，“当朋友观看这尊雕像称赞手的精美时，他毅然将手砍掉。当时评论界都认为穿着睡袍的雕像是罗丹的败笔，可正是这尊只露出脸部的雕像才将巴尔扎克作为大文豪的神韵表现的淋漓尽致。这是缺憾造成的一种美。”这又是一个错例。《巴尔扎克》这一划时代的巨像摈弃了一切细枝末节，手和脚都掩没于长袍之中，才将主题凝集在了一目了然的几何形体之中，使观众注意力自然地集中到头部，你才能见到巴尔扎克的双眼爆发出的为不平世界伸张正义的火光，以及整个雕像洋溢着的大师气宇轩昂的崇高气质和神韵。它从根本上就不是所谓“缺憾造成的一种美”。
　　至于“篆刻”，它实在是具有太多的文化内涵，并非一个“虚实”“残缺”了得。比如篆刻者为了造成刻章的惟一、“谨防假冒”，敲边的确是最为有效的办法。
　　为什么不让学生自己来谈一谈维纳斯究竟美在哪里呢) 学生完全可以谈出他自己心中的维纳斯。其实，维纳斯的被发现百余年来，一直都存在着激烈的争论：雕像断缺的两臂原先是什么样儿的？雕像究竟是哪一时期的作品？长期聚讼纷纭。这都如清冈卓行所说“米洛斯的维纳斯正是丢失了她的双臂，才走向了追求可能存在的无数双手的梦幻曲”，留给学生的是许多想像和创新的空间，似乎没有必要去做那些“证明”清冈卓行的工作。一千个读者就有一千个哈姆莱特，学生自我情感体验的维纳斯，才是他个人心中的维纳斯，而清冈卓行只是提供了解读维纳斯的参照。
　　任玲老师的课例是颇有创意的。她从整体上对清冈卓行作了把握：正面，为了如此秀丽迷人，必须失去双臂（“如此秀丽迷人”是前提，舍此，“失去”任何都毫无价值）；反面，任何一种复原方案（这里实际上有三方面的关系：原创者、复原方案、米洛斯的维纳斯），都不能产生超越“丧失”的美感；侧面，除了两条胳膊之外，其他任何部位都丧失不得。而“让学生在充分领会文意的前提下，自由发言，谈谈自己对作者观点的理解和评价”更是亮点和闪光之处。
　　德国大诗人海涅与维纳斯雕像的一段轶闻，或许可以加深我们对米洛斯的维纳斯的理解：1848年海涅旅居巴黎，不幸病重，遂决定扶病前往罗浮宫，向人类的美与爱之神维纳斯告别。他在长诗《罗曼采罗》后记中写道：那是1848 年5 月，那一天是我最后一次出外的日子，我和我那在幸福的时代所崇拜的偶像告别。我费了辛苦拖曳着脚步才到了鲁浮尔博物馆（即罗浮宫），当我踏进那座崇高的大厅，看到那位洪福无疆的美的女神，我们那位可爱的米罗岛的妇人站在它的台座上，我几乎痛哭失声。我在她的足下躺了许久，哭得十分伤心，连一块顽石都对我动起怜悯之心。那位女神也同情地俯视着我，可是同时却又无可奈何，好像要对我说：“你没瞧见，我没有手臂呀，因此对你是爱莫能助的！”（看来，女神倒是对自己丢失了双臂，感到“缺憾”。）　（作者单位：湖北教研室43000）

　　语文教学的三个基本道理
　　张彬福
　　这三个教例都有特色，任玲老师比较注意课文本身的解读，范锦荣老师意在利用课文扩展学生的视野，而曹根荣老师介乎于以上两者之间，且观点鲜明，因此想就曹老师的话题谈一点想法。
　　第一，教师要为学生的发展服务。我赞同曹老师“要根据学生的求知需求、情感需求和发展需求来设立教学目标、安排内容”的观点，这是以学生的发展为教学追求的理念的具体体现。其实这是一个很简单的道理：教师是为学生服务的，教师不能解决学生的问题、满足学生的需求，不能使学生得到更快的发展，自身的价值就难以体现。而要解决学生的问题，满足他们的需求，就需要了解学生，知道他们对即将学习的内容的情感、态度，尤其是“已知”的程度， 对这些教师若胸中无数，“使学生得到更快的发展”也就无从谈起。
　　第二，教材要为教学服务。曹老师提出“做教材的主人”的观点，是正确的。多年来，有不少老师一直被教材牵着走，甚至忽视学生学习状况、课时限制的实际情况等等因素，为教完整本教材而盲目“赶进度”。教材是教学的凭借，但不是教学的惟一依据。从三个课例可以看出来，即使教学同一篇教材，三位教师各自依据学生的特点、自身的特点的实际，教学设计的注视点也是有差异的。因此，根据语文教学的正确理念，从学生认知规律的实际出发，从教师自身特点的实际出发，精心选择，为发展学生所用，应该是正确的使用教材的态度。
　　第三，教法要为教学目的服务。为了扩充学生的美学知识，曹老师上了一节“几乎是一讲到底‘满堂灌’”的课，但课后学生却很欢迎。老师并没有放手让学生去查找资料，自主学习。这好不好呢？应该说，没有统一答案，完全视实际需要而定。在提倡研究性学习的时候，我们的学校教育恐怕不能完全抛弃“接受性学习”，因为这是只有人类才有的、极俭省的学习方式，但它如同研究性学习一样，不是人类学习的惟一方式，也不是语文教学的惟一方式。语文教学应该也是多种方式并存，择优而用的。
　　最后想说一句题外话：谁最有资格评价教学？ 是我们的服务对象—— 学生。这三节课如果都受到三所学校上课的学生的欢迎，就有价值。我没有看到真实的教学情景，只就文字材料说了上面的话，不一定对。　　（作者单位：北京教育学院100011）