议论文就例说理方法谈

陈颖

　　例证法是议论文讲道理时常用的方法。成功的议论文应该把事例和道理相结合，将事实作为论据，通过分析事例。揭示其中蕴涵的道理，说明它与论点的联系，使论据与论点融成一个有机的整体，并有力地论证论点。而要达到这种效果，就要研究就事说理的方法。下面就介绍几种分析事例，说明道理的方法：

　　一、假设说理

　　在证明一篇文章的论点时，如果举的事例是正面的，那么还可以从反面来假设分析；反之，如果所举的事例是反面的，也可以从正面来假设分析。简言之，正例反说，反例正说。例如，在论证“任人唯贤，不可感情用事”这一论点时，有位同学举了“华容道”和“失街亭”两个例证。赤壁兵败，曹操北逃，华容是必经之处。诸葛亮明知关羽和曹操有旧情，却偏让他去华容道堵截曹操，完全是碍于关羽与刘备的兄弟之情。还说“留这人情与云长做，亦是美事”。街亭是蜀军粮道，战略地位举足轻重，诸葛亮却派了“徒有虚名”的庸才马谡去把守，就因为马谡善于谈论兵法，曾有用攻心战征服孟获的建议，很受诸葛亮器重，再加上两人“义同兄弟”，所以察看不出马谡浮夸的品性。在作了正面分析之后，又从反面分析：假如当初诸葛亮不顾及关羽与刘备的兄弟情面，派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，可能会擒拿曹操；假如诸葛亮不顾及个人与马谡的感情，秉公办事，不管马谡怎样拍胸脯，下保证，不合适的就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。经过这样一番论证，在用人上感情用事的危害就更显豁，论点就更明晰。

　　二、正反说理

　　闻一多先生说：“一切的价值都在比较上看出来。”把两个相反或有差异的事例进行比较，分清是非，辨清优劣，会使论点更突出，能增强文章的感染力和说服力。一个学生在《生于忧患，死于安乐》的习作中，运用了“青蛙实验”的事例：“有两只青蛙身陷奶油之中。面对四周一片粘稠油腻，第一只青蛙绝望了，退却了，消沉了，于是淹死了。而第二只青蛙却通过乱蹬乱踏这剧烈的搅动使奶油变为黄油，死里逃生。同样的遭遇，迥异的结果。正是第二只青蛙敢于向命运挑战，才驱走了死神，将生存的权力紧紧握在手中。这启示我，面对困境，与其坐以待毙，莫如奋起抗争！”这样论述抓住特征进行形象比较，爱憎分明，是非清楚，振聋发聩，催人奋进。

　　三、点面结合说理

　　这里的“点”是指具有代表性的论据，“面”是指由具体的论据所引发出来的概况性的论据或者一般性的结论。在议论文中不可能列举全部的事例，采用点面结合的方法，可以使文章更加简洁，使论证显得更加全面。例如，为了证明“兴趣的重要”这个中心论点，作者先“讲道理”——“兴趣产生的巨大力量是不可思议的”；然后概述三个事例——“兴趣，可以使舍勒去尝氢氰酸；可以使蒙诺索夫以白帮别人干活 40 天而换一本《算术》书；可以使列文为发明显微镜而足足磨了 10 年玻璃片……”如果概述到这里就结束，好像也可以，但总觉得论点还不够鲜明，这就是因为在“摆事实”后少了画龙点睛的“说道理”，如果再添上这样一句总结性的议论——“这样的例子举不胜举，可以说，有了兴趣，以苦为乐，乐在其中；没有兴趣，以乐为苦，度日如年”，效果就大不一样了。

　　四、辩证分析

　　在运用例证法时，要注意辩证分析，切忌以偏概全。有一篇文章论证高分与高材的关系，先举了高分与高材集于一身的例子：南宋爱国名将文天祥，曾以“高分”考中状元；无产阶级革命家周恩来，少年时曾以高分考入南开学校，他品学兼优，成为当时唯一的免费生。这证明，高分与高材完全能统一在一人身上。然后作者又举出低分也成高材的事例：明代的归有光，八次落榜，但他含辛茹苦，发愤攻读，写下了《震川文集》四十卷；医药学家李时珍三次落第，经过 27 年辛勤劳动，写下了《本草纲目》药学名著。这说明“低分”者只要有锲而不舍的精神，才可成为“高材”。在举出两种事例后，作者分析道：因为分数的取得往往带有片面性，偶然性。倘遇考题偏、难、怪，临场紧张、发挥不好，也可能造成低分，甚至落榜。然而，暂时低分，几次落榜不能视为“低材”。这种分析就很有辩证法。

　　就例说理的关键是在论点与材料之间搭一座桥梁，既做到以例服人，还要以理取胜。